对权力制约的制度问题一直是人类头痛的难题。请看下边的这个故事。

有七个人组成一个小团体共同生活，其中每个人都是平凡而平等的，没有什么凶险祸害之心，但不免自私自利。他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题。要分食一锅粥，但没有称量用具和刻度的容器。

大家试验了不同的方法，发挥了聪明才智，多次博奕形成了日益完善的制度。大体说来主要有以下几种。

方法一．拟定一个人负责分粥事宜．很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好．由此得出结论是；权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败．

方法二．大家轮流主持分粥，每人一天，这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分的机会．虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余六天都饥饿难挨．这种方式导致了资源浪费．

方法三．大家选举一个信得过的人主持分粥．开始这位品德尚属上乘的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分．不能放任其堕落和风气败坏，还得寻找新出路．

方法四．选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约．公平基本上做到了，可是监察委员会常提出多种方案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕了，粥早就凉了．

方法五．每个人轮流值日分粥，分粥的那个人要最后一个领粥．令人惊奇的是，在这个制度下，七只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样．每个主持分粥的人都认识到，如果七只碗里的粥不同，他确定无疑将享有那份最少的．

由此可见，反腐倡廉的途径应该是党员干部以德养廉，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐．以及合理的激励机制和监督机制。

首先，主观上，党员干部应以德养廉，做官先得学做人。严酷的事实警示我们，选拔干部，尤其无法否认，把一个50年代建设起来的普通钢铁厂，发展成为当今大规模宏伟壮观的与国际接轨的大华工贸集团公司，这二十多年来，是中央改革开放政策的巨大成就，但蓝思红作为个人所起的作用也是不可低估的。尤其当钢铁市场不景气的时候，他凭借自己出色的销售和公关能力，抢占沿海工业开发区，带领钢铁公司走出困境，并以自己独特的眼光和气魄，盘下了船舶修造公司，才形成大华工贸集团的最初规模。像蓝思红这样一个曾经有过这么多荣耀的干部，这些年怎么会发展，堕落到不择手段地侵吞国有资产的大贪，特贪呢。第一。是现实的激励机制还不够完善。有人在职时企业连年亏本，，赔上国家几十个亿，享受的是和蓝思红一个待遇；可蓝思红为国家创造了几十个亿，也一样。那公平吗。于是乘大权在握之际，大搞权，钱交易，大捞国有资产的现象也就产生了。第二，是我们对干部监督机制不够完善。如果缺乏强有力的监督，厂长制就成了一长制，怎么花钱，用钱，都由他一个人说了算。法人制，厂长制缺乏监督成了一长制，一长制搞久了，就凭一个人的话能决定底下员工的命运得失。于是，有些人趋炎附势，阿谀奉承，一长制于是有了搭档，有了哥们，姐们，就蜕变成家族制，成了一些人的家天下。腐败由此也产生了。

第三，应加强监督机制。

成立并加强监事会的监督作用。

商法52条规定。有限责任公司，经营规模较大的，应设立监事会，其成员不得少于三人。

54条规定，监事会或者监事行使下列职责，检查公司财务；对董事，经理执行公司职务时违反法律，法规或者公司章程的行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正，

加强工会职能的监督作用。

商法第56条规定，公司研究决定生产经营的重大问题，制定重要的规章制度时，应当听取公司工会和职工的意见和建议。

提高民主评议质量。由公民积极参与及批评方式形成的监督，同监察专员制度相结合，对政府部门的行政行为进行监督和平衡，不仅行之有效，而且具有十分重要的意义。

此外加强公民道德观念，从源头上杜绝行贿。

江泽民同志在党的十六大上的报告中指出“加强教育，发展民主，健全法制，强化监督，创新体制，把反腐败寓于各项重要政策措施之中，从源头上预防和解决腐败问题。坚持和完善反腐败领导体制和工作机制，认真落实党风廉政建设责任制，形成防止和惩治腐败的合力。领导干部特别是高级干部，必须以身作则，正确行使手中权力，始终做到清正廉洁，自觉的与各种腐败现象作坚决斗争。对任何腐败分子都必须彻底查处，严惩不贷。”

总之，党的领导干部应以自律为基础，他律为保证。我们更要改变和改善国有企业的经营和管理机制，创造一个好的，适应我们社会主义建设的，适应改革开放形势的崭新的机制，来激活我们的国有企业，激活全体员工的积极性，让我们古老而文明的国家，以雄厚的实力，屹立于世界强国之林。